Esta que te cuento está pasando ahora.

El mail de hoy es más largo de lo habitual, pero haceme caso y leé hasta el final que viene con lecciones motivantes de rebelión patronal, necesarias para todo empleador que se precie de tal.

Resulta que hace un tiempito, cerca de un año, nos llega un mail del sindicato de empleados de escribanía (una actividad cuasi medieval que debería extinguirse).

Lógicamente por un cliente que es escribano.

Pero lo que te cuento vale para cualquier empresa, que es lo mismo.

En el mail nos reclamaban diferencias por cuota sindical.

Como hacen habitualmente, detalle con el período, monto, intereses, etc.

Unos $ 50.000.

El escribano tiene una sola empleada, media jornada.

Les contestamos pidiendo que nos expliquen en qué se basaban para reclamar esa deuda, porque para nosotros estaba todo ok.

Responden citando un artículo del convenio colectivo (el artículo 7) que, según ellos, dice que el aporte al sindicato tiene que ser por jornada completa.

Aunque el empleado cumpla una jornada parcial.

Y hacen referencia a una ley que modifica la LCT. Que dice básicamente que cuando el empleado trabaja a tiempo parcial el aporte y la contribución a la obra social tienen que ser por jornada completa.

Esto último no admite discusión, es así, y está bien.

Pero para la obra social.

Ellos interpretan que el aporte al sindicato, por analogía, también tiene que ser por jornada completa.

Problemitas de interpretación de textos.

Ahí le respondo yo directamente al abogado erudito que mandó el mail, diciéndole que el argumento era una “sandez” (sí, usé esa palabra), y que la deuda no correspondía, acompañado de una mini clase gratuita no solicitada de derecho del trabajo.

No contestó. Se habrá ofendido.

Aunque la verdad no debería ofender.

Como un mes más tarde nos llama el escribano.

Le llegó la notificación de un embargo judicial.

Si, del sindicato de escribanos.

Si, por los $ 50.000.

Teníamos 5 días para hacer algo.

¿Qué hicimos?

La mayoría (el 99,9%) hubiera pagado la deuda y ya.

Total, son $ 50.000, no es tanto. Es más difícil discutir, y bla, bla, bla.

Lo de siempre. Corderos.

Pero, como te imaginarás, no fue lo que hice.

No hago eso. Nunca.

Siempre busco la verdad. Aunque el camino sea más largo y esforzado.

Hablé con nuestra abogada (esta es de las buenas), y armamos una contestación a la demanda dentro de los 5 días.

Obviamente el escribano estuvo de acuerdo. Un groso.

Porque si no quería pelear, la cosa quedaba ahí.

Los argumentos: lo mismo que le expliqué en el mail, pero en 15 páginas de puro amor y poesía.

Básicamente les dije que la norma en la que basaban el reclamo (en la demanda pusieron la misma estupidez) aplica sólo para obra social y no para aportes sindicales.

Y un par de cosas más.

A los pocos días llama el abogado.

No el que mandó el mail y después no contestó.

El socio. Otro erudito.

Pidiéndonos que desistamos de la demanda, que retiran el reclamo.

Porque, confesó, si avanzaba la causa iba a quedar el antecedente, y preferían arreglarlo sin que llegue a sentencia.

¿Qué hicimos?

Lo contrario a lo que hubiera hecho el 99,9% del 0.01% que hubiera llegado hasta ahí.

No. Vamos a la audiencia de vista de causa. 

Y le dije a Cuque que yo quiero estar, y verles las caritas…

¿Qué hicieron ahora?

No te lo imaginás…

Enserio.

Modificaron el artículo del convenio.

Para que diga lo que ellos decían que decía pero no decía.

O sea, como se dieron cuenta que perdían el juicio que ellos mismos iniciaron, y para seguir cobrando a los empleados (porque esto se retiene a los empleados) el aporte por la jornada completa, modificaron el convenio.

Y ahora hicieron una presentación donde dicen que como “el planteo ha devenido abstracto” (porque se modificó el artículo) no tiene sentido seguir. 

Y piden que desistamos y las “costas por su orden” (algo así como que cada uno se paga su parte de los gastos del juicio, jeje).

No me conocen.

¿Qué respondimos?

Que abstracto mi abuela.

Que las costas las van a pagar ellos, todas.

Y que nos vemos en la audiencia de vista de causa, vamos a sentencia.

En realidad, fue un escrito formal, hablando difícil, como les gusta hablar a los abogados.

Incluso los que no saben interpretar las leyes que citan.

Algunas conclusiones (hay más si mirás bien):

• Lo único que les interesa es la plata.
• No les importan los empleados, porque esto es en contra del empleado.
• El colegio de escribanos es cómplice (lo pongo en minúsculas a propósito).
• No sobreestimes a los sindicatos (ambos), que la media es mala, muy mala.
• No hay que darse por vencido ni aún vencido, y buscar la verdad, siempre.

 

Después te cuento cómo termina.

Que tengas un lindo viernes.

LOVO.

PD1: Lamento que por mi culpa hayan cambiado un artículo del convenio, no era la idea, pasa que hay mucho mediocre dando vueltas. Mucho. Otro día te cuento otro artíuclo que modificaron por mi culpa, de otro gremio.

PD1: Ya está grabada la primera Masterclass de 2026 sobre inspecciones laborales. En breve la lanzamos. Vamos a ver cosas como estas.

PD2: Hoy audio semanal acá. Analizo este email y las claves de este caso para que las puedas usar.